Nechtěná pracovní neschopnost

Dnes starší věc, výběr z mnoha vyjádření, stížností a odvolání k pracovní neschopnosti započaté MUDr. Štáhlichovou, nutno podotknout, že všechny zbytečné a bezvýsledné.

Za prvé:

Bc. Vlastimil Prosr

nar. 25.6.1981

bytem: Plánická 836

339 02 Klatovy

Praktický lékař pro dospělé:

MUDr. Alena Štáhlichová

Čsl. Legií 125Klatovy

Věc: Odvolání ve věci dočasné pracovní neschopnosti

Tímto podávám odvolání vůči Vašemu rozhodnutí o trvání mé dočasné pracovní neschopnosti s označením - B 9516243.

Tato pracovní neschopnost byla Vámi započata dne 30.04.2012, s provedenou poslední kontrolou dne 24.05.2012, při které mi byla tato dočasná pracovní neschopnost prodloužena do 31.05.2012. S tímto prodloužením nesouhlasím a odvolávám se proti němu, jelikož je nesmyslné.
 

V Klatovech dne 24.05.2012

Bc. Vlastimil Prosr

---------------------------------------------------------------------------------------------

za druhé:

Ministerstvo vnitra

Odbor zdravotnického zabezpečení

Oddělení léčebné, preventivní a posudkové péče a nemocenského pojištění

Lhotecká 559/7

143 01 Praha 4

Bc. Vlastimil Prosr – OEČ: 317672

nar. 25. 06. 1981

Za Beránkem 762

339 01 Klatovy II

V Klatovech dne 3. 10. 2012

Počet listů: 2

Přílohy:

Věc: Písemné vyjádření k odvolání ve věci dočasné pracovní neschopnosti.

Tímto se na Vás, jako na věcně příslušný správní orgán, obracím s mým písemným vyjádřením k  posouzení mého odvolaní ve věci mé dočasné pracovní neschopnosti započaté dne 30. 04. 2012 (viz. příloha) smluvní lékařku závodní-preventivní péče Ministerstva Vnitra pro Územní odbor Policie ČR Klatovy - MUDr. Alenu Štáhlichovou, čsl. Legiíí 125, 339 01 Klatovy a dále trvající do dnešního dne 3. 10. 2012.

Toto vyjádření činím, protože považuji sdělení svého pohledu na celou věc jako nezbytnost k případnému jakémukoliv posouzení ze strany příslušných orgánů. Důvodem proč, takto činím je moje přesvědčení, že ve věci nebylo postupováno ze strany ošetřující lékařky regulárním způsobem a věc je mého názoru předpojatě směřována k neopodstatněnému ukončení mého služebního poměru ze zdravotních důvodů

Na MUDr. Štáhlichovou jsem podal stížnost vedoucí lékařce Oblastního zdravotnického zařízení MUDr. Janě Lejskové (viz. příloha). Kde jsou uvedené některé konkrétní okolnosti, které dle mého názor svědčí o podjatosti MUDr. Štáhlichové.

Od počátku mé dočasné pracovní neschopnosti o mém zdravotním stavu a to, buď účelově, nebo nevědomě vytváří zkreslený a nepravdivý dojem spočívající předestírání údajného, závažného duševního onemocnění a tomu směruje veškerou svoji činnost v průběhu této jí vystavené pracovní neschopnosti. Veškeré mé jednání mě i přes výraznou rozumovou a konkrétní snahu a argumentaci MUDr. Štáhlichová, interpretuje ve světle své domněnky. Tuto svoje domněnku dokonce předává jako poznatek dalších lékařům a tímto je jako lékařka ovlivňuje v můj neprospěch.

Takové jednání v tomto jasně daném konkrétním případě přehlíží jedinečnost každého člověka jeho současné osobní problémy osobní situaci a působí v můj neprospěch.

To, že mluvím rychle a je mi hůře rozumět to přiznávám, ale to vrozené to mohou potvrdit všichni moji přátelé, známí,rodina, kolegové v zaměstnání atd. – pro MUDr. Štáhlichovou je to příznak duševního onemocnění: změna mojí osobnosti duševním onemocněním.

Když sem podal stížnost na dle mého názoru chybné vyšetření MUDr. Krejčiříkovou (viz. příloha), která si jednoznačně stanovila závěr pouze z od informací MUDr. Štáhlichové , tak to prý také naznačuje, že jde o příznak potvrzující duševní poruchu.

Když jsem chtěl nahlédnout do zdravotnické dokumentace – znamená to podle MUDr. Štáhlicjhové, že jsem objektivně abnormální a chci prý nahlížet jak sem se dozvěděl do všech spisů jen aby to vyznělo špatně.

Když se zmíním o problematické situaci v zaměstnání jedná a o další příznak duševního onemocnění, vymýšlím si prý perzekuční teorie. Skutečnosti, že k těmto uvedeným věcem mám reálné, opravdu existující a skutečné důvody, doktorku medicíny paní Štáhlichovou vůbec nezajímají, jsou nepodstatné a zbytečné, vždyť ona ví, jak to všechno je.

Dalším problém je, že mě (hlavně nejen mě) sděluje informace, které nejsou pravdivé a nedokážu přijít na to, kde je získává např. na předposlední kontrole mi řekla, že prý všichni moji známí a přátelé ví, že jsme úplně mimo, jen já, že to prý nevidím. Když se zeptám, od koho to ví, že já o tom, že já takové informace nemám, a ani nevím,. Vůbec nevím, že by s ní mluvili nějací moji blízcí nebo známí a když se zeptat na konkrétní jména, neodpoví a mlčí.

Chovám se prý naprosto normálně, s čímž bych prý měl léčit. Také prý nejsem ve stavu, abych toto dobře vyhodnotil. Kdyby toto byla pravda, jistě by mě na to upozornila moje přítelkyně (zubní lékařka) nebo rodina a určitě by to nevěděla MUDr. Štáhlichová, které mě vidí na kontrole až na výjimky pět minut.

Já osobně jsem přesvědčen, že lékařskou právu a výsledek psychologického vyšetřením (tento bude k dispozici v průběhu tohoto týdne) mohla vyvolala nebo minimálně ovlivnila MUDr. Štáhlichová, zároveň je jasné, že lidé odeslaní jiným lékařem k vyšetření na psychiatrii jsou jistě narušeni a další lékaři kladou důraz na informace od dokotrky, které jsou pro ně jediné směrodatné, což vede k chybné klasifikaci.

Já samozřejmě nejsem lékař a jako laik si nemohu určovat průběh a postup vyšetření o to se ani nesnažím. Odvolení s trváním prac. neschopnosti jsem podal, hlavně kvůli vyjádření svého pohledu na celou věc, pro vaše zhodnocení jejího průběhu. Hrozí obava, že psychologické vyšetření mojí osoby být z ovlivněno MUDr. Štáhlichovou.

S pozdravem:

Bc. Vlastimil Prosr

----------------------------------------------------------------------

Za třetí:

MUDr. Jana Lejsková

Zdravotnické zařízení ministerstva vnitra

Oblastní zdravotnické zařízení

Podmostní 4

301 00 Plzeň

Stěžovatel:

Bc. Vlastimil Prosr – OEČ: 317672

nar. 25. 06. 1981

Za Beránkem 762

339 01 Klatovy II

V Klatovech dne 2. 10. 2012

Počet listů: 5 Přílohy: - kopie zdrav. dokumentace

Věc: Stížnost na lékaře

Vážená paní doktorko,

tímto se na Vás, jako na vedoucí příslušného Oblastního zdravotnického zařízení Ministerstvu vnitra, obracím se stížností na lékařku MUDr. Alenu Štáhlichovou, čsl. Legií 125, Klatovy, která je smluvní lékařkou závodní preventivní péče Ministerstva Vnitra pro Územní odbor Policie ČR Klatovy a to z důvodu jejího nesprávného postupu ve věci vzniku a trvání mojí dočasné pracovní neschopnosti započaté dne 30. 04. 2012, nadále trvající k dnešnímu dni 02. 10. 2012. Tato pracovní neschopnost je dle mého stanoviska minimálně nedostatečně odůvodněná a z hlediska vzniku i dosavadního průběhu.

Pracuji jako policista se zařazením na Obvodním oddělení Policie ČR Klatovy (dále jen OOP Klatovy). Dne 30. 04. 2012 jsem se v ranních hodinách dostavil do ordinace svého praktického lékaře MUDr. Aleny Štáhlichové, která je současně pro mě i lékařkou závodní-preventivní péče.

V ordinaci jsme MUDr. Štáhlichové oznámil, že mám následkem drobného úrazu, během předešlého víkendu ve svém osobním volnu pohmožděná záda. MUDr. Štáhlichové mi vystavila dočasnou pracovní neschopnost, jak sama uvedla na diagnózu pohmožděných zad, nic dalšího jsem neřešili.

Poté jsem odešel s tiskopisem o dočasné pracovní neschopnosti do zaměstnání na OOP Klatovy a při předání tiskopisu o dočasné pracovní neschopnosti. Při této příležitosti jsem ústně sdělil, jako policista, zástupci vedoucího Obvodního oddělení Policie ČR Klatovy pro trestní řízení: komisaři npor. Šedivcovi podezřelé okolnosti spojené s obavami, že jsem někým sledován.

Následkem tohoto mého oznámení na místní součást OOP Klatovy, je skutečnost, že jsem v této dočasné pracovní neschopnosti do dnešního dne 02. 10. 2012 a to, pro mě, z neopodstatněných důvodů. Celou věc jsem oznámil na Policii ČR a to z důvodu toho, aby došlo k řádnému objasnění celé věci. Toto moje podezření rovněž do dnešního dne 02. 10. 2012 oficiální cestou nikdo nevyvrátil a celé věc je v současné době v šetření příslušnými orgány.

Dle mého názoru jsem v dočasné pracovní neschopnosti zbytečně, jelikož se v dané věci nejedná o medicínský problém a nelze jí takto řešit. Já přece nemohu za to, že celé záležitost nebyla dosud řádně objasněna.

Vždy se musí brát v úvahu, že taková skutečnost „pocit nebo obava sledování“., reálně existuje.

V této věci došlo ze strany MUDr. Štáhlichové ke spojení, jasně daných konkrétních a dostatečně zdůvodněných obav, které jsem oznámil na Policii ČR (nikoliv na u lékaře) k mylné myšlenkové konstrukci v přesvědčení o mém psychickém onemocnění nebo poruše. Taková myšlenková konstrukce, je však chybná. Celou věc jsem se snažil MUDr. Štáhlichové opakovaně vysvětlit, ale zatím bohužel bezvýsledně, chová se účelově.

S vznikem této mojí pracovní neschopnosti již od počátku nesouhlasím, chci rovněž vyslovit nesouhlas s jejím průběhem, který mi velmi vadí a omezuje. Některé úkony MUDr. Štáhlichové jsou dle mého názory v rozporu s platnými předpisy mj. např.:

Zdravotnická dokumentace (viz. příloha - kopie zdrav. dokumentace od MUDr. Štáhlichové) o mém zdravotním stavu, obsahuje zavádějící, mylné a místy i nepravdivé údaje, zde je jen několik příkladů:

• Dne 30. 04. 2012 jsem přišel do ordinace sám, dobrovolně a to s náhlým problémem pohmožděných zad, následkem drobného úrazu ve svém osobním volnu. MUDr. Štáhlichová mi po vzájemné domluvě vystavila prac. neschopnost s diagnózou pohmožděných zad. Z kopie její zdravotnické dokumentace, ale vyplívá, že mi ihned určila diagnózu: Z102 o čemž jsem neměl tušení a je to nepravdivý údaj. Dle seznamu klasifikace nemocí je diagnosa Z102 – Rutinní zdravotnická prohlídka příslušníků ozbrojených sil, což nechápu, jelikož jsem pravidelnou preventivní prohlídku absolvoval bez potíží v měsíci únoru 2012. Dále je ve zdrav. dokumentaci záznam ze dne 22. 06. 2012, ve kterém MUDr. Štáhlichová uvádí, že mě byla dne 30. 04. 2012 vystavena PN na dg. vertebrogenní potíže, což je diagnóza spojená se zády, což jednoznačně ukazuje následnou zpětnou úpravu mé zdravotnické dokumentace po mém opakovaném vyžádání.

• Dne 19. 06. 2012 již mám při kontrole u MUDr. Štáhlichové přiřazenou diagnózu F489 – Neurotická porucha tuto změnu mi MUDr. Štáhlichová, rovněž zamlčela. Já tvrdím, že klasické příznaky takového onemocnění nemám, mám sice nějaké obavy, ale ne z nemoci to vzhledem k jejímu kontextu to není nic výjimečného. Netrpím však žádnou depresí a strachem ani nedůvěrou vůči všem ani si nevytvářím žádné teorie o spiknutí atd. jak jsem se opakovaně od MUDr. Štáhlichové dozvěděl a zajímalo by mě také, kde se to dozvěděla ona. Moje pocity úzkosti vyplívají z dosavadního průběhu této věci a dalších skutečností, které nejsou součástí žádného persekučního bludu.
• Dále je mj. ve zdrav.  dokumentaci od MUDr. Štáhlichové uvedeno, že mi nějaké paní z Prahy radí, abych se ničemu nepodroboval apod. – to je nesmysl nic takového jsme nikdy neřekl, při této kontrole jsem řekl. Že jsem tuto věc konzultoval policejní ombudsmankou Mgr. Besserovou v Praze. Dále je zde uvedeno, že jsme měl nesrozumitelnou řeč, což jednoznačně popírám, jen mluvím rychle a někdy ve stresu hůře vyslovuji, ale to je u mě vrozené, to může potvrdit každý, kdo mě zná,
• dále že již napsáno, že neodchytávám lidi na ulici, to je lež to jsme nikdy nedělal! Také např. ze dne 22. 06. 2012, že já jsem dne 30. 04. 2012 uvedl, že jsem nespal z pracovních důvodů 3 dny, což je nesmysl protože 30. 04. 2012 bylo v pondělí a já měl celý víkend volno. 
• Tyto typy záznamů jsou dle mého názoru napsány tak, aby to vyznělo, že jsme říkal nesmysly a proti tom chci důrazně ohradit, protože nejsou pravdivé.

Kdybych se choval jak je uvedeno ve zdravotnické dokumentaci MUDr. Štáhlichové, již by dávno sám vyhledal lékařskou pomoc nebo by mě jí zajistila moje rodina. Při značné části kontrol, kdy mě nenutila ke psychologickému vyšetření, nebo když jsem jí pracně na základě věcné argumentace vysvětloval skutečný stav věci, trvaly kontroly cca max. 2 minuty. Kdy se mi MUDr. Štáhlichová zeptala: Co je u mě nového nového, kdy jsme odpověděl ve většině případů, že zatím nic.

Ze kopie dokumentace je jednoznačně patrné, že si MUDr. Štáhlichová do počítače psala mnohdy poznámky dle svého uvážení bez ohledu na stav mojí osoby a objektivní skutečnosti. Zdravotnickou dokumentaci mi i přes opakované dotazy o oprávněné požadavky odmítala předložit. Taková dokumentace není objektivní a věrohodná.

Musím chodit na nesmyslné kontroly lékaři MUDr. Aleně Štahlichové, která přede mnou i přes opakované dotazy, téměř veškeré důležité informace shromažďované o mém zdravotním stavu dlouhou dobu úmyslně zamlčovala, nebyl jsem o nich vůbec informován, ačkoliv na to mám právo.

MUDr. Štáhlichová mě mj. při kontrole dne 13. 06. 2012 odmítla ukázat zdrav. dokumentaci mojí osoby nebo do ní v elektronické podobě nahlédnout. Při této kontrole mě dokonce sdělila, že zdrav. dokumentaci v souvislosti dočasnou pracovní neschopností žádnou nemá a ani jí zatím vest nebude. Při dotazu, proč stále musím setrvávat v pracovní neschopnosti, mi bylo několikrát z její strany řečeno, že je u mojí osoby „podezření na zvláštní chování“ a v několika dalších případech, že jsem v pracovní neschopnosti z důvodu pohmožděných zad. Na dotaz, proč a z jakého důvodu je u mé osoby podezření na zvláštní chování, mi nebyl sdělen žádný argument či jiné vysvětlení. Ve většině případu mého dotazování mi bylo sděleno, že se prostě chovám zvláštně.

MUDr. Štáhlichové jsem tímto snaží jen „dokázat“, že jsem opravdu vážně psychicky nemocen.

Dále jsem na naléhání MUDr. Štáhlichové musel, podstoupil psychologické vyšetření (bylo doporučeno ve zprávě od MUDr. Krejčiříkové), jehož závěry budou k dispozici tento týden.

Opakovaně jsem MUDr. Štáhlichové svoje záležitosti vysvětloval, ale tato je, z pro mě nepochopitelných důvodu nevzala v úvahu, což si nedovedu jednoduše vysvětlit, protože jsem s ní nikdy neměl žádný problém a jinak se vždy chovala profesionálně a kdokoliv jiný by je zvážil.

Nikde se neschovávám, ani nemam obavy chodit po ulici atd. a nevymýšlím si žádnou chorobnou historii.

Vzhledem k uvedeným skutečnostem již nemám v MUDr. Štáhlichovou osobní důvěru a nemohu vyloučit, že domnívám se, že je proti mojí osobě podjatá a také se jedná o střet zájmů, protože MUDr. Štáhlichová vystupuje v zájmu mojí osoby a současně zaměstnavatele.

Důvody MUDr. Štáhlichové nemohu považovat jako dostačující k odůvodnění mé pracovní neschopnosti ani za dostatečně objektivní. Mám také obavu o další objektivní průběh nebo výsledek závěru.

Dále MUDr. Štáhlichová o mě šíří nepravdivé a zavádějící informace, které mě poškozují u dalších lékařů a mohou být důsledkem změny lékařských zpráv a ztráty zaměstnání. Jestliže MUDr. Štáhlichová tvrdí např., že mě nikdo nesleduje a nejsem prověřován z protiprávního jednání ať předloží důkazy, protože psychologické vyšetření nemůže složit jako důkaz, že jsme si toto vymyslel.

Ve věci mé prošetření pracovní neschopnosti je v současné době vedeno řízení ve věci služebního poměru ve smyslu příslušného ustanovení zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů: č. 361/2003 Sb. a tato věc je spolu  dalšími záležitostmi ohledně mé osoby ve služebním poměru prověřována také Generální inspekcí bezpečnostních sborů 14. oddělení Plzeň pod č.j.: GI-K-1117/2012.

Využil jsem tímto své právo a obrátil se na Vás jako na nadřízenou lékařku. Očekávám, že přijmete příslušná opatření a budete mě o nich informovat.

Mnohokrát děkuji za Vaši pomoc.

S pozdravem:

Bc. Vlastimil Prosr