Otevřený dopis MUDr. Miroslavě Synkové

Otevřený dopis MUDr. Synkové ke znaleckému posudku, který je nepravdivý a mj. i důvodem toho, že mi seberou řidičák.

Bc. Vlastimil Prosr

Za Beránkem 762
339 01 Klatovy 2
 

Poliklinika Agel

MUDr. Synková
Švihovská 2444/14
30100 Plzeň

Klatovy 19. 12. 2015

počet stran: 2

Otevřený dopis MUDr. Miroslavě Synkové ke znaleckému posudku.

Dobrý den, paní doktorko, setkal jsem se s Vámi někdy během srpna letošního roku, kdy mě k Vám přivedl vyšetřovatel Policie České republky, v rámci řízení, s tím že na mě vypracujete znalecký posudek.

Musím říci otevřeně, že ihned jsem začal mít trochu pochybnosti o tomto úkonu, o co se v takových věcech jedná a nakolik bude Vaše hodnocení odpovídat realitě.

Velmi jsme se snažil Vám poskytnout součinnost, při všem na co jste se dotazovala a snažil se o to dobře formulovat odpovědi na Vaše otázky. Ještě když jsem odcházel, řekl jsem, že bych byl nerad, aby došlo k nějakému nedorozumění. Vy jste mi sdělila, že žádné nedorozumění ani komplikace nebudou.

Měl jsem ze závěrů vašeho posudku již instinktivně obavy, když jsem odcházel z Vaší ordinace. Nutno, ale podotknout, že z části výsledků, které jsem viděl mi vstávají vlasy na hlavě a otevřeně se Vás ptám, a to myslím opravdu vážně?

Já už jsme v životě toho mnoho zažil a viděl i když si to možná nemyslíte, ale je pravda, že jen několikrát za život jsem viděl tolik nepravd jako ve Vašem posudku, některé Vaše odpovědi na otázky vyšetřovatele PČR jsou velmi závažné o to víc, že jejich vzdálenost od pravdy je stejná jako vzdálenost Plzňe od Azoru, mýslím tím od Azorských ostrovů. Ptám se Vás jak ste k nim vůbec došla?

Já musím říct, že jsem posudek nečetl celý, jelikož mi ho ani nechtěli ukázat.Vím jen o části, která je uvedena v Usnesení orgánu činného v trestním řízení, kde uvádíte např:, že nejsem schopen rozpoznat protiprávnost nebo nebezpečnsot svého jednání a nebyl jsme schopen ani svoje jednání ovládat. Paní Synková to se mýlíte, já vím velmi dobře jaká jednání jsou protiprávní, která ne, dokonce vím i o těch, která hraničí s těmito dvěma pojmy a vím i o jejich nebezpečnosti. Např.: vím, že přepadnout se zbraní benzínku je protiprávní a je to víc nebezpečné pro společnost než ukrást Milu v supermarketu Tesco na Americký v Plzni, což je taky protiprávní. Toto vím nejen jako bývalý policista, ale i jako člověk.

Dále jste uvedla,že moje osobnost je hrubým způsobem narušena ve smyslu postprocesuálního defektu osobnosti, což je totální nepravda a žádným takovým defektem netrpím, to může potvrdit, každý člověk, který je se mnou denně v kontaktu a myslím že je to mnohem průkaznější než věta ve Vašem posudku.

Další věc z Vašeho posudku mne lidsky opravdu mrzí, opravdu mě to vnitřně zraňuje, když píšete, že mám trvale narušen kontakt s realitou, což je uplně absurdní a k tomu nebudu raději nic dodávat. Za únosnou mez zacházíte také, když píšte, že můj usudek, je s ohledem na duševní stav zcela vymazán. Že je to nesmysl mohu dokázat ihned, můj úsudek vymazán není, tady ho máte.

Při takových posudcích je potřeba závěry důkladně zvážit, neboť ovlivňují mimo jiné i život, pověst a osobní čest daného člověka, což je velmi důležité. Já jsem byl již několikrat v této oblasti učelově neprávem poškozen a tohle je pro mě další rána pod pás.

Nejvíc jsem, ale smutný z toho, že uvádíte, že jsem nebezpečný pro společnost, ale za jedno Vám velmi děkuji, že jste mi nenavrhla ochrannou léčbu ústavní formou.

Bc. Vlastimil Prosr