Oznámení kpt. PhDr. Vavříkové a mail JUDr. Tomkovi

Pro vaši lepší představu mé tehdejší situace:Oznámení o pracovní neschopnosti kpt. PhDr. Blance Vavříkové - služebnímu psychologovi  a mail psaný jako prosba o pomoc JUDr. Petru Tomkovi, jednomu z autorů zákona o služebním poměru.  

prap. Bc. Vlastimil Prosr, OEČ: 317672 – OOP Klatovy

Za Beránkem 762/2

339 01 Klatovy

Policie České republiky

Krajské ředitelství Plzeňského kraje

Ředitelství pro řízení lidských zdrojů

vrchní komisař kpt. PhDr. Vavříková

psycholog

Nádražní 2

306 28 Plzeň

V Klatovech dne 23. 08. 2012

                                                                                               Počet stran: 2

Vyjádření k trvající dočasné pracovní neschopnosti, započaté dne 30. 04. 2012.

Dne 30. 04. 2012 jsem započal dočasnou pracovní neschopnost s diagnózou pohmožděných zad u MUDr. Štáhlichové, tento den jsem rovněž ústně sdělil, jako policista, zástupci vedoucího Obvodního oddělení Klatovy npor. Šedivcovi podezřelé okolnosti spojené s obavami, že jsem někým sledován. Následkem mého oznámení je skutečnost, že jsme v této dočasné pracovní neschopnosti do dnešního dne 23. 08. 2012. Celou věc jsem oznámil na Policii ČR a to z důvodu toho, aby došlo k řádnému objasnění celé věci (nikoliv, abych někomu tuto skutečnost vnucoval). Toto moje podezření rovněž do dnešního dne 23. 08. 2012 oficiální cestou nikdo nevyvrátil ani se o to nesnažil.

Pro upřesnění celé problematiky uvádím následující vyjádření renovovaného právníka:

Dle příslušného ustanovení trestního řádu při použití operativně pátracího prostředku – ustanovení § 158d Sledování osob a věcí trestní řád žádné oprávnění sledovaného se o tom zpětně dozvědět neobsahuje, takže předpoklad, že by policie či jiné orgány činné v trestním řízení něco takového sdělovaly není a to i v případě, že sledovaný disponuje bezpečnostní prověrkou, či nikoliv - informace by mu stejně sdělena nebyla.

Aby nedošlo k nějaké komunikační chybě, tímto Vás sděluji, že jsem v dočasné pracovní neschopnosti zbytečně, jelikož nemohu za to, že celé záležitost nebyla dosud řádně objasněna. Dále také nenesu vinu na skutečnosti, že na nějakém uměle vytvořeném seznamu chování signalizujícího nějakou psychickou chorobu je „pocit nebo obava sledování“. Vždy se musí brát v úvahu, že taková skutečnost, reálně existuje! Teprve nebezpečným spojením těchto konkrétních a jasně daných obav a nesmyslné myšlenkové konstrukce může dojít k naprosto mylnému a chybnému přesvědčení o nějaké psychické poruše. Taková myšlenková konstrukce, je z vědeckého hlediska naprosto bezvýznamná.

Spojovat obavy ze sledování s psychickou poruchou je absurdní a hloupé. Následkem takového uvažování by byla skutečnost, že kdokoliv, kdo přijde na Policii ČR oznámit, že je sledován (nebo oznámit tzv. stalking) bude automaticky osoba s psychickou poruchou – jeho oznámení se tedy nebude řešit a hlídka každého takového občana, bez prověření celé věci, odveze na psychiatrii a tak bude tak dlouho dokud neuvěří, že si to vymyslel. Jestliže je takový postup možný, pak se jedná o naprostý výsměch principům moderní lidské společnosti.

Namísto toho, aby bylo moje podezření prošetřeno, jak jsem požadoval, byl jsem kvůli této snaze a úsilí celou věc osvětlit vystaven ponižujícímu jednání, což je v rozporu se samotnou Listinou základních práv a svobod, která stanoví: Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

Aby nedošlo k nějaké chybě v komunikaci, chci se tímto vyjádřením proti dosavadnímu postupu ohledně důvodů mé pracovní neschopnosti co nejdůrazněji ohradit, jelikož s ním nesouhlasím. Mrzí mě, že se musím dále zúčastňovat tohoto směšného kabaretu.

Já nejsme povinen dokazovat platnost právních předpisů. Každý policista je povinen znát zákony a každý policista je osobně zodpovědný a své jednání.

Jako služební psycholožce Vám dávám tyto informace na vědomí a žádám Vás o písemné vyjádření v této věci.

S pozdravem:

prap. Bc. Vlastimil Prosr

inspektor

                                                                     JUDr. Tomek

2. e-maily pro pana JUDr. Petra Tomka - odborníka na zákon č. 361/2000 Sb. O služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, dokonce jeden ze spoluautorů zákona.

- pan doktor Tomek je mimochodem místopředsedou Nezávislého odborového svazu PČR, kterého jsem

  byl rovněž členem a každý člen mohl požádat o pravní pomoc a radu, toto právo bylo proklamováno jako jedna z nejdůležitejších funkci odborů (já toto právo, ale neměl, jak se ukázalo), poté co jsem odeslal panu Tomkovi druhý e-mail s přílohami už se nikdo neozval, asi již o mě věděl, informace se někdy šíří velmi rychle. 

Lidé jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější.

první e-mail JUDr. Tomkovi:

Odesílatel: ([e-mail])

předmět: prosba o pomoc

15. 10. 2012, 11:15:37

Komu: [e-mail]

Odeslané 

Dobrý den,Vážený pane doktore. 

Pracuji jako policista na Obvodním oddělení PČR v Klatovech (Krajské ředitelství Plzeňského kraje) a jsem členem NOS PČR - ZO Klatovy (předseda ZO Klatovy Bc. Juraj Kodyš).

 Píši Vám, protože bych potřeboval poradit po právní stránce ohledně služebního poměru. Vím, že jste v této oblasti více než odborníkem a proto bych Vás chtěl poprosit o pomoc.  Jedná se v krátkosti o to, že jsem v současné době v dočasné pracovní neschopnosti, která je dle mého názoru účelová a směřována k ukončení mého služebního poměru - propuštěním ze zdravotních důvodů, kvůli údajnému psychickému onemocnění. Toto je nesmysl, ale nesnadné se proti tomuto nařčení bránit, bohužel jsem se o tom již přesvědčil.    Pokud by jste mi chtěl pomoci zašlu Vám emailem písemnosti, kde je celý problém podrobněji vysvětlen a byl bych moc vděčný za Vaši radu. S Jurou Kodyšem jsem o celé věci již mluvil a tento čtvrtek s ním mám osobní schůzku, kdy ho s tímto mým problémem taky seznámím Děkuji moc, s pozdravem:  prap. Bc. Vlastimil Prosr OOP Klatovy   

Odpověď JUDr. Tomka:

Odesílatel: Petr Tomek ([e-mail])

Předmět: prosba o pomoc

15. 10. 2012, 11:30:18

Komu: [e-mail]

Doručené 

Zašli podklady, podívám se na to. Petr Tomek

Druhý e-mail JUDr. Tomkovi:

Odesílatel: ([e-mail])

Re: prosba o pomoc

15. 10. 2012, 17:51:31

Komu: Petr Tomek

Odeslané 

Jedná se o tom, že podle mě, to je můj názor, že ze mě chtějí udělat "blázna" resp. nezpůsobilého pro výkon služby ze zdravotních důvodů. Vím, že to zní absurdně, ale je to tak.

Sem rád, že se na to podívá nezávislýma očima takový odborník.

Poslední dobou jsem měl v práci nějaké problémy, ale tím teď nemá cenu zatěžovat. Takhle konkrétní věc začala 30. 04. 2012, kdy jsem šel ke svojí praktický doktorce MUDr. Štáhlichový, která je shodou náhod i závodní doktor pro Policii ČR - okres Klatovy. Tak jsem jí řekl normálně, že mám pohmožděný záda a ona že mi napíše neschopenku na ty záda - vše bylo v pohodě bez problémů. 

Potom jsem přišel do práce a tak jeden díl neschopenky odevzdal zástupci vedoucího a přitom jsem mu sdělil, že mám podezření že jsem sledovanej (ve smyslu nasazení operativně-pátracích prostředků), jestli o tom něco neví a co to má znamenat (o sledování jsem měl nějakou dobu už potuchy) a to byl začátek viz. příloha - pozn. zde na blogu jako článek: Moje story.

Od té doby jsem v prac. neschopnosti, kdy mě měl být nejdříve nařízen přezkum osobnostní způsobilosti, proti kterému jsem se nesouhlasně písemně vyjádřil viz. příloha - pozn. zde na blogu jako článek: Přezkum psychologické způsobilosti , výsledek byl takový že nikdo o žádném přezkum nic neříkal, tak sem si to prý vymyslel.    

Co se týče průběhu prac. neschopnosti dle mého názory jsou tam ze strany MUDr. Štáhlichové problematické okolnosti směřující k manipulaci celé situace, účelovosti ve smyslu poškození mojí osoby.

Ve věci jsme také podal žádost o zahájení Služebního řízení dle služebního zákona za účelem zjištění okolností mojí prac. neschopnosti viz. příloha - pozn. zde na blogu jako článek:Služební řízení

Celá věc došla až tak daleko, kdy jsem se bohužel musel nechat vyšetřit psychologem Mgr. Kúdelou, kterému jsem chtěl ukázat i všechny moje podklady, ten mi při našem posledním setkání sdělil, že už ví jak to je, že od MUDr. Štáhlichové ví, že jsem si všechno vymyslel a nechtěl tyto podklady ani vidět, tímto jsme byl velmi zklamán.

V pátek mi přišel dopisem výsledek psych. vyšetření od Mgr. Kudela, který bych moc nechápal a už vůbec poslední odstavec, kde je uvedeno: Závěr vyšetření je takový, že psycholog určil procesuální onemocnění schizofrenního okruhu - paranoidní schizofrenie - viz. příloha -http://www.rajce.idnes.cz/upload/photo?albumID=12348033. Já s tímto závěrem zásadně nesouhlasím.

Prosím Vás je vůbec možné, aby psycholog na základě vyšetření ve kterém nezohlednil všechny okolnosti stanovil takový závěr? Podle mě by tam měl napsat aspoň : shledávám podezření na ..... nebo možný závěr je...., tento závěr dle mého názoru ani není řádně odůvodněn.

Já jsem také studoval spol. vědy a vím, že to není exaktní vědní disciplína a pracuje s hypotézami pravděpodobnosti, kdy se tyto hypotézy pohybují okolo pravděpodobnosti 60%.

Dr. štáhlichová mi  tvrdí, že je to jasný a nepopíratelný důkaz, že jsme závažně duševně nemocen a mám se okamžitě jit nechat hospitalizovat! 

Nikdo nikomu do hlavy nevidí a jak může psycholog vědět jestli moje obavy jsou paranoidně smyšlené nebo skutečné - takové závažné závěry přece nemůže na 100% žádný člověk takto vyvodit.

Prosím Vás pane doktore, jak bych měl postupovat dál? Tento čtvrtek 18.10. 2012 na kontrolu a Dr. Štáhlichová bude už tento posudek mít také v ruce, co s tím mám dělat?. 

Musí tuto diagnozu oficiálně potvrdit psychiatr nebo stači psycholog? tohle je opravdu nad moje možnosti chápání!!! Nechápu, že si tohle muže jen tak někdo dovolit a zajímalo by mě jestli za takové a podobné závěry nese někdo odpovědnost.

Nechápu jak někdo může od stolu poznat, že to co mu říkám jsem si vymysle. Proč mi  tlačí zrovna do schizofrenie, když existují desítky podobných poruch a ani zkušení psychiatři v tomhle nemají jasno. Tento postup mi přijde možná subjektivně, ale jako účelový.   

U trestního nebo správního řízení musí protistrana předložit důkazy a člověk se může hájit bohužel, jak jsem poznal u lékaře to tomu tak není, ten to řekne a je to tak je víc ne soudce a takhle se nejsnáze někoho zbaví.

Děkuji mockrát za pomoc.

Zatím Vlasta Prosr

Odpověď žádná už nedorazila, tak jsem byl zase sám voják v poli.